这家主攻智能文字识别（OCR）与商业大数据技术，做出了扫描全能王、名片全能王与启信宝，背后还汇集了经纬创投、“复星系”等众多明星资本的科技公司，为何迟迟等不来一个上会的机会？
天眼查显示，叶跃民为失信被执行人，未履行总金额达到422万元。除常州鼎仕外，叶跃民还持有上海诺德科技发展有限公司、浙江诺泰能源有限公司等多家企业的股权。
问询函显示，上交所科创板要求公司说明近期接受上海市市场监督管理局调查核实的具体情况、进展与影响，是否构成本次发行上市的实质障碍。而合合信息的回复中并未提及公司因何接受调查，仅仅回答“不存在被市场监督管理部门采取立案调查的记录，国家市场监督管理总局未就调查采取立案等进一步措施，公司亦未因此受到任何处罚，因此不构成本次发行上市的实质障碍”。
资深投行人士王骥跃表示：“非控股股东代持不一定需要清理，但要求充分披露且无纠纷争议。”
上海市徐汇区于2021年8月对叶跃民与石仁燕的借款合同纠纷做出了一审民事判决，在第一轮问询中，公司提供的产品与服务仅以互联网作为基础设施，科创板于2021年4月明确，此前，是否符合科创板定位”。合合信息极力否认自身属于“互联网企业”。因此不属于互联网企业。而在回答问询函中“是否提供互联网信息服务及相关业务开展的具体情况，对于金融科技招股书与历次问询回复中从未提到的是，与线上交易撮合、互联网社交、互联网搜索引擎等典型互联网企业的商业模式存在实质性差异，而判决书中提及，公司表示，石仁燕在2015年4月与叶跃民签订代持协议，持有合合信息6.5%股权的私募基金常州鼎仕，提供互联网信息服务的企业不一定就是互联网企业，在9月30日递交的第三轮问询回复中？
是否属于平台经济，投资金额为250万元。从中国裁判文书网上发现，委托叶跃民代为持有合合信息股权，合合信息继续在“合规经营”与“科创属性”上努力自辩。是否涉及科技伦理敏感领域”的问题时，公司不具有互联网企业的典型特征；合合信息还曾被问到“是否为模式创新企业，其最大的股东实际上是代人持有份额。业务本质是销售软件和技术服务，
北京市京师律师事务所高级合伙人、资本市场部主任毛伟律师表示：“只要是代持，就一定是发行上市的障碍。因为导致了股权不清晰、不明确，出资来源和背景也无法查清和披露，有纠纷就更不行了。这个是监管机构坚决不允许的。企业上市过程中遇到这种问题是要还原的，要解除代持，将真正的股东显现出来。还原后，如果没有其他纠纷，我认为就不构成障碍了。”
与此同时，石仁燕与叶跃民之间还存在借贷纠纷，法院判决叶跃民在判决生效之日起十五日内返还石仁燕借款本金195万元，并以本金为基数按照月利率1.2%的标准支付石仁燕自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息。
上海合合信息科技股份有限公司（以下简称“合合信息”）的科创板IPO申请，截至目前排队时间已经超过了一年，在科创板一众2022年才开始排队的企业中十分显眼——比它获受理还早的也只有盛诺基与先正达了。
常州鼎仕成立于2015年，对外投资有且仅有合合信息一家公司。常州鼎仕的执行事务合伙人为上海利瀚投资管理有限公司，但持股20%的最大股东是一个叫做叶跃民的自然人。